LA TRAGEDIA DE CHERNÓBIL

Día 26 de abril de 1986, tiene lugar el mayor accidente nuclear de toda la historia, un accidente que tuvo grandes efectos sobre la población y sobre las ciudades cercanas: La Tragedia de Chernóbil.

Este año se cumplen 25 años desde aquel fatídico día y he podido leer algún artículo que permite recordar la historia y que puede hacernos tomar conciencia para dejar de utilizar la energía nuclear e intentar buscar otras energías alternativas más limpias.

Lo ocurrido en Chernóbil fue lo siguiente. La Central Nuclear era administrada por el gobierno soviético. En medio de una prueba que simulaba un corte eléctrico, uno de los reactores, concretamente el número 4 aumentó de forma imprevista su potencia produciendo un sobrecalentamiento de su núcleo haciendo que el hidrógeno acumulado en su interior explotara.

Esta catástrofe nuclear será siempre recordada por su inmensa magnitud, ya que el material radiactivo liberado fue 500 superior al liberado por la bomba atómica que fue lanzada sobre Hiroshima por EEUU en 1945. El accidente de Chernóbil fue el único accidente que alcanzó la categoría más alta en la escala INES, llegando hasta el nivel 7.

Debido al nivel de la tragedia el gobierno soviético acordó tomar medidas drásticas para evitar un mal mayor. Se tomó la decisión de construir un “sarcófago” para aislar la central del exterior y así reducir el alcance de la radiactividad.  Este “sarcófago” se ha ido degradando con el paso del tiempo debido a fenómenos naturales y desde 2004 se lleva a cabo la construcción de uno nuevo para el reactor.

La explosión causó la muerte directa de 62 personas, en su mayoría “los liquidadores”, aquellas personas encargadas de apagar el combustible que estuvo ardiendo durante 10 días. También obligo al gobierno de la URSS a ordenar la evacuación de 135000 personas. La radiactividad emanada llegó a algunos países europeos. Sin embargo, el cierre definitivo de la central se produjo en el año 2000. Hoy, Chernóbil es una ciudad casi abandonada.

La contaminación del accidente se extendió por numerosas regiones cercanas a la central nuclear, siendo Bielorrusia la más afectada. En nuestros días, aun se encuentran vestigios de la contaminación de Chernóbil en el suelo, con estrocio y cesio, absorbidos por plantas y hongos que ingresan así en la cadena alimenticia.

Las consecuencias del accidente afectaron en gran medida a los seres humanos, ya que los casos de cáncer de tiroides se expandieron por Ucrania, Rusia y Bielorrusia. Además cada año nacen en Ucrania 6000 niños con deficiencias de corazón y deformaciones. Por otra parte, haciendo referencia a las plantas, los pinos de los alrededores de la central adquirieron un extraño color marrón y murieron. Esta zona paso a ser conocida como el Bosque Rojo. También la economía sigue siendo precaria puesto que se suprimieron la explotación de hectáreas de cultivos y otras de bosques. Por si fuera poco, la planta nuclear se desactivará completamente en el 2018.

A parte de las pésimas condiciones de seguridad que pudieran haber en la planta nuclear, está claro que la utilización de energía nuclear siempre implica un riesgo. Por ejemplo, en un supuesto caso de guerra nuclear, se liberarían 700 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera.

A mi entender, el accidente de Chernóbil no es solo una parte triste del pasado de la humanidad, sino que puede y debe hacernos tomar conciencia de lo que es posible que pase en cualquier central nuclear del mundo. Porque, aunque solo haya hablado de Chernóbil se han dado casos en otros países como el accidente de Fukushima que es el más reciente.

La energía nuclear, no solo implica un peligro a la hora de que pueda estallar un reactor o pueda producirse la fusión del núcleo, sino que los residuos generados son un problema a corto y largo plazo debido a la tardanza de la pérdida de su radiactividad, lo que sigue suponiendo una permanente contaminación.

Sinceramente y desde mi punto de vista, creo que pese a la enorme cantidad de energía producida por las centrales nucleares habría que buscar alternativas más limpias y seguras, y que a la vez tengan una rentabilidad similar. Así que debería investigarse más a fondo la posibilidad de poder subsistir sin la energía nuclear y  a base de energías renovables como la eólica, porque creo que unos molinos en una montaña no suponen riesgo ninguno ante la posibilidad de una debacle nuclear.

JULIA DOMENE FERRÁNDIZ 1º BACH C.

CENTRALES NUCLEARES UN RIESGO INNECESARIO

La energía nuclear ha sido uno de los grandes inventos de la humanidad, toda una superación para el ser humano sin duda alguna. Pero en la actualidad estamos viendo cuestionada su necesidad de existencia, ¿realmente es necesario usar esta forma de obtención de la energía habiendo otras mejores?, ¿son seguras las centrales nucleares? Todas estas preguntas están generando todo un debete a nivel internacional, la culpa la tiene en parte la catástrofe de la ya conocida central nuclear de Fukushima (Japón) y sus gravísimos daños tras el terremoto y posterior tsunami y por la emisión de altas dosis de radiación procedentes de la central. Fukushima no es más que la gota que colma el vaso. Sin duda alguna si retrocedemos unos años más atrás, concretamente a 1986, encontraremos el mayor accidente nuclear de toda la historia, el accidente de Chernóbil. Chernóbil podría haberse tomado como un escarmiento, demostró el peligro que conlleva una central nuclear, pero la verdad es que no sirvió para absolutamente nada, sino que además la energía nuclear se alzaba como la mejor y la más rentable para los países.

Las centrales nucleares son capaces de generar una gran cantidad de energía. La energía es necesaria para todos pero, ¿deberíamos seguir el ejemplo de Alemania que cerrará sus centrales nucleares antes de 2022? ¿O deberíamos seguir usando esta forma de obtener la energía?

CHERNÓBIL

            El accidente más grave de toda la historia de las centrales nucleares se produjo la noche del 25 de abril de 1986, en la central nuclear de Chernóbil al norte de Ucrania. Todo comenzó con una prueba de reducción de potencia del reactor, pero la cosa se complicó de una manera insospechable, hasta que se produjo una explosión en el reactor como consecuencia de la fusión de éste. Al principio se ocultó la explosión y su gravedad, de hecho la población cercana de Pripet continuó como si no pasase nada durante varios días después pero pronto el alcance del accidente obligaría a evacuar a miles de personas a cientos de kilómetros de la zona, pero ya era demasiado tarde, el asesino invisible como fue llamada la radiación expulsada dejaría rastro en las vidas de miles de personas que se expusieron a una dosis altamente superior a la media aconsejable de radioactividad. Más de 16.000 personas murieron a causa de la radiación pero  las secuelas del accidente nuclear más grave de la historia continúan hoy en día. Muchos niños nacen con deformaciones en extremidades o en la cabeza debido a la radiación que sigue existiendo en la zona. Será prácticamente imposible eliminar la radiación al completo.

Lo que más me llama la atención del accidente fue la incapacidad del gobierno soviético de controlar una catástrofe como aquella. Se ocultó información y se le restó importancia al asunto cuando el accidente de Chernóbil está considerado de nivel 7 y además la radiactividad que había en la zona próxima a la central se calcula que era aproximadamente equivalente a 20 bombas atómicas como las que los estadounidenses lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial. Esta imprudencia por parte de las autoridades rusas costaría la vida a miles de personas.

La cuestión que planteamos es si ¿realmente es necesario construir centrales nucleares si sabemos el peligro que éstas conllevan? Creo que no merece la pena poner en peligro a la población por la obtención de energía. Los mandatarios tratan de explicarnos de que son seguras pero hemos comprobado a lo largo de la historia que para nada lo son. Chernóbil y Fukushima son los máximos exponentes de las catástrofes nucleares pero no han sido los únicos.

La verdad es que al contemplar estas fotos de verdad se te ponen los pelos de punta y más si pensamos que todo esto se podría haber evitado, pero no, el hombre a veces es capaz de poner en peligro a miles de personas solo por obtener energía, es lamentable que estas pobres personas puedan pagar tan caro las consecuencias del desastre cuando ellos no tenían ni idea de lo que ocurrió esa noche del 25 de abril de 1986, una noche en el que el peligro invisible marcaría sus vidas para siempre.

FUKUSHIMA

Es el accidente nuclear que se ha producido más recientemente. Tras el terremoto y posterior tsunami que azotó la costa este japonesa, los seis reactores de la central nuclear sufrieron daños irreversibles y en ellos se originaron explosiones en el núcleo del reactor que desprendieron una gran cantidad de radiactividad a la atmósfera. Otro ejemplo más de que la seguridad de las centrales es imposible controlarla al 100%, no podemos luchar contra la madre naturaleza y así se ha demostrado en esta ocasión. Por mucho protocolo de seguridad que tuviese la central nuclear de Fukushima I, fue inevitable la tragedia.

Afortunadamente la situación está controlada aunque no del todo, y pienso que este accidente debería servir de ejemplo aunque seguramente pasará como Chernobil después del accidente nadie hará caso ni tomará medidas. Eso sí, el daño hecho es irreversible. La tasa de radiación expulsada por Fukushima a triplicado con creces la tasa permitida. Miles de personas han sido evacuadas de la zona ante el temor a un nuevo caso como el de Chernóbil. Recientemente hemos sabido que una grieta del reactor ha vertido sustancias radiactivas al mar de hasta 7,5 veces superior a lo permitido.

Otra cosa que me gustaría señalar son los operarios que se han encargado de estabilizar los reactores, personas que son capaces de arriesgar su vida por salvar la vida de otras muchas miles de personas, es admirable. El pasado mes de abril se comunicó que estos operarios ya presentan síntomas de una exposición elevada a la radiactividad, de hecho ya presentan alteraciones en su ADN.

Pero ahora me gustaría hacer incapié en las centrales que tenemos próximas, en las que de verdad entrañan un peligro existente para nosotros

COFRENTES

Puesto que vivimos en Villena y tenemos a menos de 50 kilómetros una central nuclear, la de Cofrentes me parece interesante hablar sobre ella. La central nuclear de Cofrentes se puso en marcha en el año 1984. Hasta la fecha se han producido diversos incidentes pero todos ellos han sido clasificados de nivel 0 o 1 como mucho. Pero la asociación ecologista Greenpeace denunció allá por el año 2005 una fuga radiactiva en la central nuclear. Este sucesó superó la tasa permitida de límite 0,025 mSv/h en 0,03 mSv/h. El Consejo de Seguridad Nuclear lo negó está claro. Además Greenpeace señala que la avería tardó casi más de dos horas en repararse y se produjeron fugas de hasta 0,06 mSv/h. A lo largo de la historia de la central como ya he dicho ha habido diferentes sucesos de poca importancia, también cabe destacar que la central ha estado durante largos períodos inactiva pero que en la actualidad y tras una ampliación de la potencia hasta el 111%, es capaz de abastecer a toda la Comunidad Valenciana.

Lo curioso de la Central Nuclear de Cofrentes a parte de que la vista desde el valle de la población es bastante cutre con esas dos torres de las que sale humo constantemente y degrada en mi punto de vista el paisaje, la Central Nuclear está construida en una zona, la zona sureste de España que se caracterizada por ser una zona con actividad sísmica importante. De hecho este dato ha sido confirmado recientemente con el terremoto de Lorca. Me planteo una pregunta, ¿Qué habría pasado si el terremoto hubiera ocurrido en Cofrentes? ¿Realmente hay un dispositivo de seguridad lo suficientemente seguro? Creo que no, no podemos controlar a la naturaleza eso está claro y si hubiera un seísmo en la proximidades de la Central creo que sería un auténtico caos. Si en todos sus años de funcionamiento ha habido accidentes, me imagino lo que podría llegar a pasar si hubiera un terremoto en la zona, que esperemos que no lo haya pues supongo que en caso de fuga radiactiva a nosotros por proximidad nos tocaría pasar un mal trago, está claro.

Recientemente en televisión vi una imágenes que me llamaron la atención. El grupo ecologista Greenpeace accedió sin muchos problemas al recinto de la central nuclear, y un hombre escaló una de las torres de refrigeración y pintó la frase: “peligro nuclear, cierre de Cofrentes ya”. ¿Qué demostró Greenpeace con este acto reivindicativo? Pues a parte de expresar su disconformidad con la central nuclear, dejó claro que no hay medidas de seguridad algunas en la central, de hecho ellos accedieron al recinto sin ningún problema. ¿Por qué dice el Consejo de Seguridad Nacional que las centrales nucleares españolas son 100% seguras? Pues simplemente porque no quieren alertarnos de un peligro que pese a quién pese existe, toda central nuclear conlleva un peligro está más claro que el agua. No me quiero imaginar si en vez de haber sido Greenpeace los que entraron en el recinto de forma reivindicativa, hubiera entrado por ejemplo un grupo terrorista. ¿La seguridad habría estado 100% asegurada? Está claro que no, Greenpeace demostró la vulnerabilidad de las medidas de seguridad. ¿Realmente es necesario poner en peligro a la población por la obtención de energía? Pues no absolutamente no, si dijerámos que no hay otra forma de obtener energía lo entendería, pero habiendo otras maneras de obtener energía a partir de las llamadas energías renovables me parece correr un riesgo innecesario, un riesgo que puede costar caro en caso de accidente, ya lo hemos comprobado con Chérnobil y Fukushima, pero parece que el mundo no está dispuesto a escarmentar de los peligros que conlleva una central nuclear, peligros que sigo diciendo son totalmente innecesarios. Pero de momento todos los gobiernos del mundo dicen que no hay peligro y previsiblemente la central nuclear de Cofrentes se mantendrá activa y a pleno funcionamiento hasta 2021, año en que acabará su licencia.

VANDELLÓS I y II

Esta central nuclear está situada en nuestro país, en la provincia de Tarragona y en ella se produjo el accidente nuclear más grave de la historia de nuestro país. La central consta de dos grupos de reactores clasificados en Vandellós I y Vandellós 2.

 El 19 de Octubre del año 1989 se produjo un incendio en Vandellós I producido por un fallo en el sistema en dicha central que ocasionó varios daños en el reactor. El Consejo de Seguridad Nacional lo catalogó en la escala INES como un suceso de 3, es decir el más grave de la historia de nuestro país. Ha sido demostrado después que tras dicho accidente se produjeron fugas radiactivas en una tasa superior a la establecida como permitida. Afortunadamente no hubo que lamentar ningún mal mayor pero la central estuvo cerrada durante un largo tiempo pero actualmente vuelve a funcionar a pleno rendimiento aunque se encuentra en proceso de desmantelamiento, aunque la expiración de la licencia de la central acaba en 2027 por lo que tenemos Vandellós para rato.

Vandellós II no se queda atrás y también ha ido sufriendo diversos sucesos a lo largo de su historia como no iba a ser de otra forma, poniendo en duda otra vez la seguridad de las centrales. El 1 de junio de 2007 se produjeron problemas  en el sistema de refrigeración y fue calificado como incidente de escala 2. ¿Cuál fue la solución? Sancionar a la central con 1,6 millones de euros. 

           

Como observamos en la imagen, Vandellós está al lado del mar. Y al ver esta foto pienso en Fukushima por la idéntica situación que tienen ambas respecto a su proximidad al mar. Esperemos que no haya nunca un tsunami en las costas tarragonesas que ocasionaran daños en la central porque si ocurriese sería una auténtica catástrofre.

ENTRADA PUBLICADA POR PABLO SÁNCHEZ 
LÓPEZ 1ºC BACHILLER

LA CORRUPCIÓN OTRA VEZ EN EL PODER...

22 de marzo, día de elecciones autonómicas y municipales. La verdad es que tenía esperanzas en que este día fuera el día en el que el gobierno del Señor Francisco Camps pagara por fin sus múltiple escándalos de corrupción. A pesar de lo que las encuestas auguraban, veía posible un cambio de gobierno en la Comunidad Valenciana. Pues bien, la verdad es que me he equivocado y mucho. No solamente Camps ha ganado las elecciones autonómicas sino lo que es peor, que ha aumentado su número de diputados. Realmente me cuesta entender como la gente puede votar a un presidente corrupto hasta la médula por el caso Gürtel y en cuyas listas hay más de dos y tres personas implicados en procesos judiciales. No quiero así justificar que la solución sea el PSOE, pues incluso los socialistas en nuestra comunidad cuentan con casos similares. Es bastante triste aún así, que la gente vote a Camps, parece que la trama Gürtel no le ha pasado factura en absoluto sino más bien todo lo contrario. No se que lectura sacar de este resultado pero la verdad es que es bastante triste ya que nos esperan otros cuatro años de gobierno del Partido Popular, pero claro el pueblo ha hablado y parece que a él no le importa en absoluto que el gobierno de nuestra comunidad esté plagado de gente con causas pendientes con la justicia.


PABLO SÁNCHEZ LÓPEZ

"VALS CON BASHIR"

¡Hola de nuevo!, bueno tras un par de semanas o bastantes afixiados con los exámenes voy a actualizar un poco el blog hablando de la película que vimos hace ya bastante tiempo, cosa que por "perrería" no he hecho pero ya me daba vergüenza no actualizar. Bien, la película se titula “Vals con Bashir” es una película de animación documental y nos habla de la primera guerra entre el Líbano e Israel en los años ochenta y por los premios que ha obtenido podemos decir que es bastante buena (Mejor Película de habla no inglesa en los Globos de Oro y una nominación a Mejor Película de habla no inglesa en los Oscars) cosa que corroboro ya que he visto esta película y creo que el directo maneja una manera francamente original de tratar un tema bélico. La película es de dibujos animados y llama la atención que su director haya escogido esta forma para realizar la película pero realmente es muy sorprendente el resultado que se consigue, la verdad es que a mi al principio no me impactó pero al final cuando se suceden unas imágenes reales con la animación me sorprendió gratamente e hizo que opinase de forma positiva sobre la película. Bueno sin más rodeos antes de dar mi opinión respecto al tema de la guerra creo que debería de dar la sinopsis para refrescar la memoria un poco:

           

"Una noche en un bar, un viejo amigo le dice al director Ari que tiene una pesadilla recurrente en la que le persiguen 26 perros. Cada noche, el mismo número de animales.

        Los dos hombres llegan a la conclusión de que tiene que ver con una misión que realizaron para el ejército israelí durante la primera guerra con el Líbano a principios de los ochenta.

           

Así se sorprende al darse cuenta de que no recuerda nada de ese período de su vida. Intrigado, decide ver y hablar con viejos amigos y antiguos compañeros dispersados por el mundo entero. Necesita saber la verdad acerca de este período y de sí mismo.

Ari escarba cada vez más y  sus recuerdos empiezan a reaparecer mediante imágenes surrealista…"

           

La película de “Vals con Bashir” como ya he dicho me parece ante todo original ya que nos da una visión de la guerra representada con dibujos. El protagonista de la película, ese soldado que ha vivido en primera persona la guerra entre el Líbano e Israel a mediados de los ochenta se da cuenta de que todo lo que ha vivido en dicha guerra, lo ha olvidado por completo ¿Por qué lo ha olvidado todo? Pues pienso que muchas veces nuestra mente decide intentar olvidar aquello que hemos vivido y nos ha causado daño o dolor, es decir, situaciones que preferimos alejar de nuestra mente. Pero el "prota" decide embarcarse en toda una aventura para intentar desenmascarar todos esos sentimientos y situaciones que vivió pero que no recuerda en absoluto, y gracias a su búsqueda consigue recordar.

             

Creo que la película nos quiere transmitir un sentimiento hacia las guerras, en ellas podemos ver situaciones tan llamativas por parte de los soldados como por ejemplo cuando disparan al cielo simplemente porque tienen miedo o hay otra escena que me parece muy impactante en la que los soldados se están bañando en el mar y a sus espaldas se puede observar la ciudad de Beirut siendo arrasada con vengalas. También la escena final de la masacre de Sabra y Satila es una escena en la que se te corta la respiración porque realmente es dura. Creo que por mucho que nos imagines la dureza y todo lo que conlleva un conflicto bélico, nunca nos daremos cuenta de la realidad de una guerra hasta que vivamos una que nos afecte.

            

Vivimos en un mundo donde las guerras están a la orden del día por desgracia. En la actualidad se han desatado toda una marea de protestas en el Norte de África, empezando por Túnez y siguiendo con Egipto, Libia, Barein… Por ejemplo, la guerra que actualmente vive Libia es una guerra pero una guerra con el objetivo de alcanzar la ansiada libertad, la pregunta que me formulo es: ¿Justifica el objetivo de conseguir la libertad una guerra? No me puedo mojar en este tema pero creo que la libertad es un motivo por el cual merece la pena luchar, eso está claro, pero realmente no sé si esa búsqueda de la libertad puede llegar a justificar nada más y nada menos que una guerra, en este caso una guerra civil. En la película de Ari Folman vemos un sinfín de atrocidades que una guerra conlleva… Yo me pregunto muchas veces está pregunta: ¿Realmente merece la pena empezar una guerra para conseguir un par de cosas insignificantes? Muchas veces ni los propios ciudadanos de los países en guerra saben por qué viven una guerra. Los líderes políticos son capaces de llevar a su país a una guerra sin contar con las calamidades que éstas acarrean. Es muy triste que hayan guerras en la actualidad y realmente siento impotencia, sí esa es la palabra, impotencia ante las situaciones que vive nuestro planeta. Actualmente tenemos guerras en Libia, Afganistán, Palestina y en otros muchos sitios más, guerras que surgen por estúpidos intereses de cuatro paletos que están en el poder y que son capaces de meter a su nación en un conflicto bélico. Luego está clara una cosa, que ellos participar en la guerra ¡no por supuesto! pero sí que usan a los soldados como carne de cañón para conseguir sus objetivos, objetivos que sí, en muchos casos se consiguen con creces, pero ¿merece la pena conseguir esos objetivos a costa de miles de muertes de hombres, mujeres, niños y ancianos inocentes? La verdad es, en mi opinión, que no merece la pena en absoluto, pero por desgracia sigue habiendo gente que cree en una guerra como la única solución a un problema. 


PABLO SÁNCHEZ LÓPEZ

EL ODIO

El odio es un sentimiento fuerte de rechazo o antipatía hacia una persona o cosa cuyo mal se desea.


Muchas veces oímos decir a la gente decir "odio a esa persona", pero ¿realmente es odio? Yo personalmente pienso que el odio es muy difícil que exista, aunque no imposible, creo que simplemente nosotros usamos la palabra odiar hacia una persona porque nos da envidia y rencor por diversos motivos o también la empleamos hacia una cosa, por ejemplo una asignatura, "odio las mate" en este caso la usamos bien porque no nos gustan o bien porque se nos dan mal.


El verbo odiar significa mucho y es un sentimiento muy fuerte, significa rechazar y desear su mal. Aunque hay personas que realmente pueden llegar a sentir auténtico odio hacia algo o hacia alguien, la mayoría de las veces usamos el verbo odiar cuando algo nos da envidia o no nos gusta.


Otra cuestión que escuchamos con frecuencia es la famosa frase "Del amor al odio hay un paso" puede que realmente sea así, puede que estés enamorado de una persona y cuando ves que no te gusta su forma de ser pases a odiarla, aunque ese odio se traduzca en un " ya no me gusta" o puede realmente que rechaces a esa persona e incluso le desees el mal. Pero ¿y al revés?, ¿del odio al amor? ¿es más fácil? Yo pienso que es exactamente lo mismo pero simplemente al revés pero repito que creo que la mayoría de veces usamos erróneamente la palabra odiar. Odiar es algo muy fuerte pero ¿podemos llegar a odiar a alguien plenamente? o ¿simplemente la mayoría de veces la palabra odio se traduce en envidia o desagrado?


Entrada realizada por: Pablo Sánchez López

LA FELICIDAD

Aunque en la disertación tratamos algo el tema de la felicidad, me apetecía hablar solamente de ella, puesto que me parece un tema bastante interesante para tratar en el blog.

El diccionario de la RAE da 3 definiciones de la palabra felicidad; “estado del ánimo que se complace en la posesión de un bien”, “satisfacción, gusto, contento” y “suerte feliz”. Creo que se podrían dar otras muchas definiciones que fueran más claras.

Sinceramente, ¿quién no busca la felicidad en su vida? Personalmente yo sí. La cuestión muchas veces es dónde encontrarla. Pero no siempre buscamos la felicidad donde verdaderamente está, sino donde más fácil nos resulta encontrarla.  Todo el mundo quiere se feliz, porque quién no ha tenido un mal día y ha dicho cosas como; “que asco de vida, es que si yo tuviera esto, si yo fuera lo otro…” etc.

Muchas veces la felicidad se encuentra en las cosas más insignificantes, y vale la pena disfrutarlas. Hay que vivir la vida siendo feliz, sino no merece la pena. Hay que aprovechar todos los momentos felices e intentar dejar a un lado los problemas (sean del tipo que sean), porque se solucionarán, y también los malos ratos que no hacen otra cosa que robarnos momentos de felicidad.

¡Vale la pena ser feliz! :-)

Aquí os dejo la canción “hoy toca ser feliz” que habla precisamente de este tema.

http://www.youtube.com/watch?v=qDbG50f35N0

Entrada realizada por: Julia Domene Ferrándiz

LA VIDA

¿Qué es la vida?
Podemos encontrar todo tipo de definiciones en un diccionario sobre la palabra vida, como por ejemplo "la vida es una propiedad de los seres vivos orgánicos por la cual crecen y se reproducen" u otra como "la vida es un período de tiempo que va desde el momento de nacer hasta el momento de morir". Además de estas definiciones usamos la palabra en numerosas expresiones como "a vida o muerte", "tener siete vidas", "pasar a mejor vida", "de por vida" y así otras muchas. Pero realmente sabemos qué es la vida. Sabemos que nacemos de la unión de un óvulo y un espermatozoide que proceden de una madre y un padre, y que más tarde o más temprano nos llega la hora de pasar al otro lado. ¿Pero qué más sabemos?


Sabemos que la vida es un momento en el que crecemos, nos reproducimos y nos morimos. Pero lo que es realmente increíble es cómo de la unión de un espermatozoide y un óvulo puede nacer un ser humano, es impresionante y a la vez todo un misterio. Yo, personalmente considero que la vida es simplemente un regalo, puede o no que sea un regalo de un ser superior, cada uno tiene su opinión. Pero este regalo lo debemos aprovechar y sacarle el mayor partido posible. Es estúpida la gente que teniendo problemas y situaciones complicadas decide acabar con el regalo que le han concedido. Es el mayor regalo que nunca nadie nos hará y desaprovecharlo sería un error del que nos arrepentiríamos muchísimo.


Otro tema realmente comentado es ¿qué hay después de la vida? Porque todos y cada uno de nosotros nos hemos preguntado en alguna ocasión que pasará cuando estemos muertos. A ciencia cierta nadie nos puede responder. Por ejemplo, algunos dicen que pasas a un mundo donde la armonía y la paz se unen para que tu alma descanse en paz, para otros  existe la reencarnación en otro cuerpo para comenzar a vivir una nueva vida, o simplemente algunos piensan que nada de lo anterior es cierto sino que simplemente te quedas en una tumba hasta que los gusanos te hayan devorado por completo y solo quede de ti un par de huesos.


Aunque hay muchísimas teorías sobre que hay después de nuestra vida lo que está claro es que mientras podamos disfrutar de ese maravilloso regalo que alguien nos ha hecho, debemos intentar disfrutar de él al máximo porque ¿ a caso hay un regalo mejor que la vida?


Os pongo una canción de Coldplay que viene muy bien al tema, ya que se titula "Life is for living" (La vida es para vivirla)
http://www.youtube.com/watch?v=HteHM0RvSSQ


Entrada realizada por: Pablo Sánchez López